コリン・ベル「サファリは単なる見世物以上のものだ」

野生動物を守るには、ガイドをするだけでは足りず、『仕組み』が必要だと気づいたのはいつですか？

感情の面で転機になったのは、サイの危機でした。ただ、理屈としてはっきり理解したのは、観光というものが実際にどう成り立っているのかを見るようになってからです。

私たちはボツワナで事業をしていました。野生動物はボツワナのものです。ところが、私たちが働いていた会社の拠点は南アフリカにありました。お金は国外へ流れ、銀行口座も別の国にあり、雇用もそこで生まれていました。これほど素晴らしい自然資源を利用しているのに、ボツワナそのものには十分な利益が還元されていなかったのです。

それは、私には非常に不公平に思えました。

野生動物を将来に残したいのであれば、そのすぐそばで暮らす人々が、そこに価値を見いだせなければなりません。政府にも価値があると思ってもらう必要があります。地域社会にも、その価値を実感してもらわなければなりません。そうでなければ、野生動物はいつか必ず、牧畜や農業、鉱業、あるいはその次に現れる別の産業に負けてしまいます。

ガイドをするだけでは不十分でした。必要だったのは「仕組み」です。そして、自然保護を支える経済が必要でした。

Wilderness Safarisを創業したとき、どのような問題を解決しようとしていたのでしょうか？

1983年にクリス・マッキンタイアと私がWildernessを始めたとき、資金はほとんどありませんでした。それでも、私たちは事業の基盤をボツワナに置きたいと考えていました。現地の銀行口座を使い、現地で雇用を生み、収益を国内に残す。そして何より、地域社会から土地を借りる仕組みをつくりたいと思っていたのです。

そこで、最低賃料を保証する契約をつくりました。たとえ観光客が一人も来なかったとしても、地域社会には一定の収入が入る仕組みです。さらに、売上高に応じた一定割合を上乗せしました。

利益ではありません。「売上高」に対してです。

利益というものは、見えにくくすることができます。数字の見せ方を変えることもできます。しかし売上高は、そう簡単には隠せません。

だからこそ、事業が厳しい年であっても、地域社会には一定の安心が残ります。とてもシンプルな仕組みでしたが、人々の考え方を変えました。

私たちがより多くを分かち合えば分かち合うほど、結果として事業もうまくいくようになったのです。

現在手がけているNatural Selectionでは、これまでの取り組みから、さらに何を改善しようとしているのでしょうか？

Natural Selectionは、ある意味では偶然から始まりました。地域のコミュニティから、非常に魅力的な土地を持ち込まれ、「どうすればいいのかは分からない。でも、あなたたちが以前何をしてきたかは知っている」と相談されたのです。

私たちが改善したのは、主に仕組みと規模です。財務、マーケティング、ロジスティクスを担う中核チームを設けることで、それぞれの創業者や現場の責任者が、ガイディングやサービス、新しい場所の探索といった本来の仕事に集中できるようにしました。

そして意図的に、これまであまり注目されてこなかった自然地域へ進出しました。他の事業者が見向きもしなかったような場所です。現在、私たちが管理する土地は100万ヘクタールを超えています。

基本的な考え方は変わっていません。自然保護は、持続的に成り立つ経済的な仕組みを持たなければなりません。ただし、その実行方法は以前よりもはるかに洗練されました。そして今では、観光収入だけで自然保護のすべてを支えられるとは限らない、という現実もより強く意識しています。

本当に特別なサファリ体験を生み出すものは何でしょうか？

プライバシー、空間、そして本物であることです。ライオンを見つけたからといって、その周りを6台も7台もの車で取り囲んではいけません。2台、多くても3台。そのくらいで初めて、体験の質が変わります。

素晴らしいサファリとは、「ビッグファイブ」をひとつずつリストから消していくことではありません。大切なのは、自然との距離が近づくこと、そして旅を終えたときに、自分自身が少し変わっていることです。お客様が何度も戻ってきて、さらに友人まで連れてきてくださるのであれば、そこには人を変えるだけの体験があったということです。

ラグジュアリー・サファリは、しばしばエリート主義的なものと見られます。自然保護における『ラグジュアリー』とは、どのような意味を持つのでしょうか？

ラグジュアリーは、適切に設計されていれば、環境への負荷を小さくしながら、より大きな効果を生み出すことができます。

たとえば、カワイの私有保護区は18万ヘクタールあります。かつての狩猟を中心としたモデルでは、雇用されていたのは年間の一時期だけで22人でした。それが現在のフォトサファリを中心としたモデルでは、年間を通じておよそ200人を雇用しています。

私たちは毎年、土地を借りているコミュニティのひとつに、約40万ドルを支払っています。パンデミック中、宿泊客が一人もいなかった時期にも、支払いは続けました。

ハイエンドなキャンプには、より多くのスタッフが必要です。より高度な研修も、より良いインフラも必要になります。そして税金や付加価値税を生み、マウンのような都市では、地域のサプライチェーンにも仕事が生まれます。

もしボツワナの宿泊料金が平均1泊300ドル程度だったとしたら、国土の40％を自然保護のために管理する現在の仕組みは成り立っていなかったでしょう。

ラグジュアリーは、単なる装飾ではありません。「自然保護を動かすための、ひとつの大きな力」なのです。

アフリカが、ある種の『高級動物園』のようになってしまう危険はありませんか。開発と過剰利用の境界はどこにあるのでしょうか？

場所によっては、すでにその一線を越えてしまっています。ハイシーズンのマサイ・マラは、健全な状態とはいえません。私の考えでは、ンゴロンゴロもすでにバランスを崩しています。ヴィクトリアの滝も、その瀬戸際にあります。

一頭のヒョウを30台、40台もの車が取り囲んでいるのなら、それはもう自然とは呼べません。「見世物」です。同程度の広さのコンセッションであれば、ボツワナならロッジは7軒か8軒程度でしょう。一方、マサイ・マラの生態系には100軒を超えるロッジがあります。政府は成功例を見ると、それを規模の拡大によって再現しようとしがちです。

アフリカが受け入れている旅行者は、世界全体の国際観光客数の5％未満で、観光収入も4％未満です。ですから、アフリカ大陸全体が観光客であふれているわけではありません。問題は、その負荷が極端に偏っていることです。すでに過密状態にある地域がある一方で、アンゴラや中央アフリカの一部のような広大な地域では、伐採や農業、水資源の転用に代わる経済手段として、観光を切実に必要としています。

つまり問題は、「観光を成長させるべきかどうか」ではありません。「どこで、どのように成長させるのか」なのです。

今後10年、アフリカのサファリはどのように変わっていくと考えていますか。ラグジュアリーを基盤とした自然保護にも、限界はあるのでしょうか？

限界は必ずあります。どの土地にも、それ以上の負荷をかけてはいけない「環境収容力」があります。ラグジュアリー・サファリは、低密度でありながら大きな経済効果を生むモデルを維持できるのであれば、責任あるかたちで拡大していくことができます。しかし、同じ場所で無限に増やし続けることはできません。

そして、これからの自然保護を観光だけに依存させることもできません。お金のない自然保護は、ただの議論にすぎません。パンデミックによって、それははっきりしました。観光が途絶えれば、自然を守る仕組みそのものが崩れます。密猟対策は弱まり、予算は消えてしまいます。だからこそ、収入源を多様化する必要があります。

カーボン市場も、適切に設計されれば、大きな変化をもたらす可能性があります。アフリカが提供している生態系サービスに正当な価値が付けば、生態系が耐えられる限界を超えてまでサファリ・キャンプの数を増やそうとする圧力を抑えることができるかもしれません。

また最近では、自然保護のための長期基金も生まれ始めています。まとまった資本を長期的に運用し、そこから得られる収益で保護区の管理を支えていく仕組みです。

観光、カーボン、そして長期的な自然保護資金。この三つをうまく組み合わせることができれば、何かが成功するたびに「もっと数を増やそう」という競争に陥ることを避けられます。重要なのは、バランスです。

あなた自身が最も好きなサファリのスタイルは何ですか？

自然との近さ、十分な空間、そして静けさです。

私はコンゴのザンガ・バイが大好きです。幅およそ750メートルの、森の中に開けた大きな湿地性の空き地です。深い熱帯雨林の中からゾウたちが姿を現し、オウムの群れが大きな波のように空から舞い降りてきます。

そこにはアンジェラ・トゥルカロという研究者がいて、何十年にもわたり、数千頭ものゾウを個体識別してきました。大きな雄ゾウが近づいてくると、姿を見るずっと前からその気配を音で感じることができます。そして、その雄が現れた瞬間、空き地全体の空気が変わります。そこにいる動物たちすべてが、その存在に反応するのです。

荒々しく、親密で、筋書きがありません。食事がひどいこともあります。快適とはいえないこともあります。それでも、自然との距離は圧倒的に近い。森に捉えられ、その感覚がいつまでも自分の中に残ります。

私にとって、サファリとはそういうものです。

フォトサファリは、どのように自然を守る防波堤として機能するのでしょうか？

野生動物が経済的な価値を生むのであれば、その存在は守られます。フォトサファリによる観光は、雇用、税収、土地利用料、地域コミュニティ向けの事業など、継続的な収入を生み出します。

それがなければ、土地は農地や牧草地、鉱山へと転用されていきます。観光は決して完璧な仕組みではありません。しかし、観光がなければ、すでに失われていたであろう野生の土地は数多くあります。

観光収入によって、ある土地や地域社会の未来が実際に変わった例を教えていただけますか？

マウンは、そのひとつです。1970年代には、砂埃の舞う小さな村にすぎませんでした。それが現在では、航空交通やインフラ、医療体制を備えた都市へと発展しています。その背景には、観光産業が大きく貢献しています。

カワイでは、土地の賃貸契約から得られる収入が、学校の運営や、高齢者のためのソーラーパネルの設置などに充てられています。さらに、観光客が少ない厳しい年であっても、一定の収入が地域に保証される仕組みがあります。こうしたものこそ、目に見える具体的な変化です。